Суббота, 18.08.2018, 15:27
Главная
· RSS
Меню сайта
Наш опрос
Применяете ли Вы информационные технологии в своей профессиональной деятельности?
Всего ответов: 315
Статистика
 Работа секций
Главная » Статьи » Основные задачи проектирования и разработки инновационных образовательных технологий

Возможности инновационных технологий в реализации аксиологического потециала социально-гуманитарного образования
ВОЗМОЖНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В РЕАЛИЗАЦИИ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
   Актуальность данной проблемы связана с тем, что одной из стратегических целей образовательной политики является переход к устойчивому инновационному развитию всей системы образования. Прежде всего, определим основные теоретические аспекты проблемы инноваций в образовании.
   Под инновационной деятельностью в образовании понимается педагогическая деятельность, направленная на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, иных научно–технических достижений, а также объектов интеллектуальной собственности в новый или усовершенствованный образовательный процесс, в практическую педагогическую деятельность, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки. Исходя из этого, образовательная инновация представляет собой результат педагогической инновационной деятельности, обеспечивающий получение нового образовательного эффекта, включая его экономические, управленческие, социальные, экологические, здоровьесберегающие и иные аспекты [4].
   Анализируя психолого-педагогическую литературу, можно выделить следующую классификацию педагогических инноваций:
1. В зависимости от функциональных возможностей все нововведения можно разделить на:
 – условия нововведения, обеспечивающие эффективный образовательный процесс (новое содержание образования, инновационные образовательные среды, социокультурные условия и т.д.);
 – нововведения–продукты (педагогические средства, технологические образовательные проекты и т.д.);
 – оргуправленческие нововведения (качественно новые решения в структуре образовательных систем и управленческих процедурах, обеспечивающих их функционирование).
2. В зависимости от области реализации или внедрения инновации могут быть:
 – в содержании образования;
 – в технологиях обучения, в сфере воспитательных функций образовательной системы;
 – в структуре взаимодействия участников педагогического процесса, в системе педагогических средств и т. д.
3. По масштабности и социально–педагогической значимости можно выделить инновации: федеральные; региональные; субрегиональные или локальные, предназначенные для образовательных учреждений определенного типа и для конкретных профессионально–типологических групп педагогов [2].
   Вуз, создающий образовательную среду, где осуществляется формирование инновационных компонентов новой экономической культуры, должен основываться на интеграции возможностей образовательного, научного и производственного потенциала.
   Исследователи [2] выделяют следующие параметры инновационной деятельности:
1) кадры ученых и специалистов (численность, структура по отраслям знания, квалификационный состав);
2) материально-техническая база (оснащенность рабочих мест по отраслям знания, уровень прогрессивности используемого оборудования, материалов, реактивов);
3) финансирование (государственное, муниципальное, заказы промышленности, других отраслей);
4) научная информация (научная литература, в том числе зарубежная, включение в российские и международные информационные сети);
5) научные школы (место и роль в отечественной и мировой науке);
6) интеллектуальная собственность (количество и перспективность патентов по отраслям знания).
   Инновационный путь подразумевает личное творчество в поиске и ре­ализации новых резервов и стимулов роста, развертывание научно-образовательного потенциала коллектива, организацию коллективных усилий всех кафедр и иных подразделений, повышение продуктивности профессиональной деятельности.
   Решающими становятся следующие факторы:
 – наличие профессорско-преподавательского состава, способного к многопрофильной профессиональной деятельности: учебной, научной, предпринимательской, управленческой, консультационной, экспертной и др.;
 – совершенствование организации и технологий учебного процесса, развитие инфраструктуры научно-образовательной деятельности, оптимальной для достижения стратегических целей вуза.
    Таким образом, инновационное развитие предполагает превращение существующих ресурсов и интеллектуального потенциала вуза в его рыночные конкурентные преимущества. Рассмотрев общие теоретические подходы к проблеме инновационной образовательной деятельности, теперь покажем, каковы возможности реализации аксиологического потенциала социально-гуманитарного образования на примере изучения в вузе дисциплины «Отечественная история» с использованием инновационных педагогических технологий. Ведущей особенностью современной педагогической технологии является диалогичность. Условия диалога в гуманитарно-ориентированной технологии обеспечиваются преднамеренным конструированием субъект-субъектных отношений, обусловливающих характер индивидуально-личностных изменений преподавателей вузов и студентов. Что касается продуктивности технологической реализации личностно-развивающего обучения как проблемного, то необходимо особо выделить диалоговое обучение (дебаты, дискуссия, диспут, эвристическая беседа).
   Покажем использование в нашем опыте технологии дебатов. Применение данной технологии требует, чтобы в ходе дискуссии в группе складывались не менее двух противоположных точек зрения, каждая из которых имеет своих сторонников, и противоречия между ними создают проблемную ситуацию. Поскольку важным этапом является определение темы дебатов, постольку к ее формулировке мы предъявляли ряд требований: тема должна быть актуальна, интересна и сформулирована в форме утверждения.
   После формирования двух команд – утверждения (У) и отрицания (О), в них распределяются роли между спикерами (У1, У2, У3 – команда утверждения; О1, О2, О3 – команда отрицания). Задача утверждения – доказать тему, задача отрицания – опровергнуть. Правила проведения и регламент дебатов адаптированы нами к вузовской системе организации учебного процесса и рассчитаны на 120 минут. Для того чтобы участие в дебатах приняли все студенты группы, мы кроме основных участников – двух команд и судейской коллегии (из нечетного количества студентов) – вводили дополнительные «роли» - например, группы поддержки каждой команды (готовят плакаты, дополнительные вопросы соперникам), иностранные наблюдатели (получают задание написать на «своем» языке отчет о ходе дебатов), стенографисты (из числа наименее активных студентов, предпочитающих репродуктивные виды деятельности, их задача – представить подробную стенограмму хода дебатов, оформить протокол). Важным достоинством дебатов является четкая, однозначная и объективная система оценки выступлений судьями, обозначенная в судейском протоколе.
    Выделим основные критерии оценки выступлений студентов судьями. Оцениваются три основных компонента:
1. Содержание выступления спикеров: определения; аргументы (отношение к теме, разнообразие, глубина, доказательность); фактические ошибки; работа с вопросами.
2. Структура выступления: соответствие роли спикера; логика построения речи; структурированность выступления; соблюдение регламента.
3. Способ выступления: культура речи; культура общения; корректность. Победившей считается команда, набравшая большее количество баллов.
    Приведем тематику дебатов, проводимых нами в группах 1 курса технических и экономических специальностей и направлений подготовки Уральского технического института связи и информатики. Например, дебаты на тему «Вторую Мировую войну можно было предотвратить» выиграла команда отрицания, которая более убедительно доказала, что в условиях господства в мировой политике идеологических, классовых, а не общечеловеческих ценностей войны неизбежны. В частности, бурно дебатировался такой аспект проблемы, как степень вины и морально-нравственной ответственности СССР за развязывание этой войны. Здесь мы вновь столкнулись с проблемой влияния стереотипов на сознание студентов.
   Так, один из спикеров команды утверждения очень эмоционально доказывал: «Наше советское государство всегда проводило исключительно миролюбивую внешнюю политику и просто не могло быть соучастником развязывания такой страшной войны, которая унесла почти тридцать миллионов жизней наших граждан. Я никогда не поверю в это. Ведь в каждую семью эта война принесла столько горя и страданий, она не пощадила никого». В ходе этих дебатов состоялся очень важный и серьезный разговор студентов о таких ценностях, как человеческая жизнь, свобода, насилие и ненасилие, нравственность в политике, гражданственность и патриотизм, социальная стабильность и нестабильность, толерантность и нетолерантность. Безразличным и равнодушным не остался никто, каждый студент осознал для себя личностный и социальный смысл происходивших событий. Также мы проводили дебаты на такие темы, как «СССР в 1941 году был не готов к войне с Германией»; «Послевоенные годы в СССР – апогей сталинизма»; «Реформы в России обречены на неудачу»; «Тоталитаризм в СССР был неизбежен» и другие. Использование в образовательном процессе и других технологий диалогового обучения позволило нам сформулировать психолого-педагогические и дидактические условия, необходимые и достаточные для реализации аксиологического потенциала социально-гуманитарного образования. Охарактеризуем их подробнее.
   Первое условие – включение субъектного опыта студентов в образовательную ситуацию, его дальнейшее преобразование и обогащение. Особое внимание при этом уделяется приобретения опыта самостоятельной работы, чему способствует участие в семинарах, практикумах, дебатах, деловых играх и освоение методов, основанных на активной познавательной деятельности (создание личностно-развивающей ситуации; проектов; актуализации субъектного опыта; плюралистической оценки фактов, явлений и событий общественной и личной жизни).
   Второе условие – актуализация в обучении личностных и социальных потребностей и интересов студентов, чему на практике способствует выявление ожиданий, интересов, склонностей, предпочтений и личностных и социальных смыслов студентов в обучении в ситуации свободы выбора.
    Третье условие – широкое использование инновационных технологий, характеризующихся проблемностью, диалогичностью и смысловой направленностью, форм поисковой и исследовательской деятельности студентов в процессе обучения. Это создает особую «сферу смыслов» в пространстве «преподаватель-студент», позволяет актуализировать знания, способствует освоению студентами умений исследовательской деятельности, соотнесению социокультурного контекста учебной деятельности с контекстом личностного ценностного самоопределения.
   Четвертое условие – включение студентов в ценностную коммуникацию в образовательном процессе, которое позволяет его участникам «соприкасаться» на уровне знаний и на уровне личностно присвоенных ценностей. В обмене мнениями осуществляется эмоционально-ценностное приобщение студентов к социальному опыту, происходит освоение социокультурных ценностей, преломленных через ценностное отношение и сознание.
   Пятое условие связано с развитием личностной и социальной рефлексии, для чего необходимо создавать рефлексивную среду, предполагающую акты самоанализа, социальной и личностной рефлексии на основе создания системы ценностно-смысловых образований. Это содействует успешному развитию ценностного сознания каждого студента, усложнению смыслов, перестройке позиций, смысловых установок, целенаправленной деятельности студентов по преобразованию своей ценностно-смысловой сферы. Обеспечение этого условия на практике предполагает переход от осознания студентами личностных и социальных смыслов обучения к самореализации в ценностно-ориентационной деятельности и ценностном поведении. Шестое условие предусматривает аксиологизацию среды образовательного учреждения, реализующую аксиологическую функцию образования, содействующую освоению системы ценностей – от ценностных ориентаций до ценностного поведения – всеми участниками образовательного процесса.
   Таким образом, успешная реализация аксиологической направленности социально-гуманитарного образования является критерием соответствия образовательного учреждения требованиям современной гуманистической парадигмы образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зеер, Э. Ф. Модернизация профессионально–педагогического образования: инновационный аспект [Текст] / Э. Ф. Зеер // Образование и наука. Изв УрО РАО. – 2006. – №6(42). – С. 44-53.
2. Зеер, Э. Ф., Новоселов, С. А. Правовая охрана педагогических инноваций как фактор развития российского рынка образовательных услуг [Текст] / Э. Ф. Зеер, С. А. Новоселов // Образование и наука. Изв. УрО РАО. – 2007. – №4(46). – С. 3-12.
3. Капшутарь, М. А. Инновационная деятельность в образовательном пространстве вуза [Текст] / М. А. Капшутарь // СВЯЗЬ-ПРОМ 2011: научные труды международной научно-практической конференции в рамках 8-го Евро-Азиатского форума «СВЯЗЬ-ПРОМЭКСПО 2011». – Екатеринбург: ООО Компания Реал-Медиа», 2011. – С. 85-87.
4. Силкин, С. В., Пачикова, Л. П. Управление научно-инновационным потенциалом. Региональный аспект [Текст] / С. В. Силкин, Л. П. Пачикова. – Екатеринбург: УрО РАН, 2003. – С. 30.
Категория: Основные задачи проектирования и разработки инновационных образовательных технологий | Добавил: Mayya (29.01.2012)
Просмотров: 1449 | Комментарии: 2
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright E. I. © 2018
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Научное Агентство ВАКИЗДАТ
  • журнал "Школа будущего"
  • Бесплатный хостинг uCoz